Catégories
Infos Craco

L'UE craint que le compromis entre la Hongrie et la Pologne ne se termine | Union européenne

Le compromis entre l'UE, la Hongrie et la Pologne sur l'établissement d'un lien entre les paiements budgétaires et le maintien de l'État de droit par les États membres – convenu jeudi soir – permet au bloc d'aller de l'avant avec un nouveau budget de sept ans et un fonds de récupération des coronavirus, mais il est peu probable que ce soit la fin de l’histoire.

Le compromis repousse à une date ultérieure une clause qui soumettrait certains fonds européens à des critères d'état de droit. Judit Varga, ministre de la Justice du gouvernement de droite hongrois, a immédiatement déclaré «victoire», et a également déclaré que le gouvernement hongrois contesterait la nouvelle disposition devant la Cour européenne de justice.

La Hongrie et la Pologne avaient promis de mettre leur veto au budget s'il contenait la clause, tandis que d'autres dirigeants de l'UE avaient menacé que les 25 pays restants pourraient avancer avec un budget séparé sans eux. Malgré les fortes menaces de veto, les deux gouvernements étaient sous pression chez eux pour ne pas l'utiliser.

«L’argent de ce fonds de redressement est si énorme et nous sommes dans une telle situation économique qu’ils ne risqueraient pas de ne pas l’obtenir», a déclaré Adam Bodnar, médiateur polonais des droits de l’homme, dans un entretien.

Des économistes et des groupes d'entreprises des deux pays avaient supplié les gouvernements de ne pas utiliser le veto et de risquer une situation où 25 pays européens travaillent sur un plan de relance distinct sans la Hongrie et la Pologne, invoquant les effets potentiellement dévastateurs de la crise des coronavirus sur l'économie du pays. .

Les gouvernements polonais et hongrois ont affirmé que les préoccupations de l’UE en matière d’état de droit étaient en fait une attaque contre les différences politiques, mais les groupes de défense des droits disent qu’il existe des cas bien documentés de violations de l’État de droit dans les deux pays.

Au cours de la dernière décennie, Orbán s'est vanté de créer une «démocratie illibérale» et a été confronté à des allégations de copinage et de corruption. Le parti au pouvoir en Pologne pour le droit et la justice (PiS) n’est au pouvoir que depuis cinq ans, mais il a également lancé une attaque de longue date contre l’indépendance de la justice et l’État de droit.

Bodnar a eu un siège au premier rang pour voir la détérioration du climat juridique en Pologne, prenant le poste d'ombudsman en 2015, deux mois avant l'arrivée au pouvoir du PiS. Le bureau de l’ombudsman est peut-être la seule institution indépendante restante à travailler sur les questions d’état de droit.

«C’est important, car cela donne beaucoup d’espoir aux gens qu’il existe encore une institution publique qui parle ouvertement des droits de l’homme et de l’État de droit», a-t-il déclaré. La Pologne est «trop grande et trop pluraliste» pour suivre la même voie que la Hongrie, a déclaré Bodnar, tout en admettant que «nous ne savons pas encore pleinement de quoi le PiS est capable».

Il y a eu un autre développement inquiétant cette semaine, lorsqu'une société polonaise contrôlée par l'État a annoncé qu'elle achèterait des dizaines de journaux régionaux et locaux à une société de presse allemande, après des années d'appels à la «repolonisation» des médias du PiS.

Au cours de ses cinq années au pouvoir, Bodnar a observé l'affaiblissement des freins et contrepoids juridiques dans le pays. Auparavant, le véritable pouvoir du bureau du médiateur résidait dans la capacité de porter des affaires devant la cour constitutionnelle et d’invalider une législation controversée. Maintenant que la Cour constitutionnelle est devenue politisée, il évite activement cette stratégie.

«Je ne dépose que des affaires qui concernent plus ou moins la mise au point du système judiciaire… Dans les affaires de nature politique, je ne vais même pas devant la cour constitutionnelle, car j'ai peur que si je le fais, le verdict puisse contribuer à la destruction supplémentaire du problème », a-t-il dit. En l’absence de verdict, les juridictions inférieures peuvent toujours décider directement de l’application de la constitution, tandis qu’une fois que la juridiction supérieure a statué, le jeu est terminé.

Comme exemple d'un problème où les tribunaux inférieurs peuvent faire une différence, Bodnar a cité la politique notoire de certains gouvernements locaux polonais de déclarer leurs villes «zones sans LGBT». Bien que les résolutions n’aient pas de force juridique, le bureau du médiateur a soutenu devant le tribunal qu’elles avaient un effet juridique indirect, entravant l’accès à l’emploi et portant atteinte aux droits des personnes LGBT. Le bureau a remporté quatre affaires et en a perdu trois.

«Si vous avez 10 000 juges, il est difficile de les obliger tous à se comporter tout à coup conformément aux souhaits du parti au pouvoir», a-t-il déclaré.

Bien que son mandat de cinq ans ait officiellement pris fin en septembre, Bodnar est toujours en fonction après que la chambre basse du Parlement dominée par le PiS a rejeté la candidature de son remplaçant préféré.

Zuzanna Rudzińska-Bluszcz, qui a travaillé au bureau de Bodnar ces cinq dernières années, a obtenu le soutien de plus de 1 000 ONG pour prendre le relais, mais a été rejetée par le Parlement à deux reprises, ce qui a conduit à une impasse. Pour l'instant, Bodnar continue à occuper ce poste jusqu'à ce qu'un remplaçant soit trouvé, bien que les législateurs du PiS soient également engagés dans des poursuites judiciaires pour l'empêcher de continuer en tant qu'ombudsman par intérim. Les groupes de la société civile tiennent à ne pas voir le rôle d'ombudsman tomber entre les mains d'un copain du gouvernement.

Rudzińska-Bluszcz a déclaré qu'elle pensait que le rôle d'ombudsman était plus important que jamais, car Covid a «changé tout le système sur lequel notre pays a été construit» et entraînera des effets économiques et sociaux durables qui nécessiteront une défense solide des droits de l'homme. Elle a déclaré qu'elle continuerait à se présenter tant qu'elle bénéficierait du soutien de la société civile, même si sa candidature est rejetée à plusieurs reprises.

Les forces d’opposition en Pologne et en Hongrie débattront probablement dans les prochains jours pour savoir si le compromis sur l’état de droit est une victoire ou une défaite pour les deux gouvernements. Certains se sont concentrés sur les aspects positifs tandis que d’autres se sont sentis déçus par la présidence allemande de l’UE pour avoir accepté le compromis.

«L’accord d’aujourd’hui est une décision politique de faire adopter le budget et, malheureusement, le mécanisme de l’état de droit a été sacrifié. C'est presque édenté maintenant », a déclaré une déclaration conjointe de l'organisation de citoyens hongrois aHang et du mouvement de citoyens polonais Akcja Demokracja, qui avait précédemment demandé à l'UE de rester ferme.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *